বাচ্চাদের ঘরে আটকে রাখা এক ধরনের দাসত্ব

11 অক্টোবর, 2012-এর সিএন এবং ভি. বনাম ফ্রান্স মামলাটি বুরুন্ডি থেকে দুই বোনকে উদ্বিগ্ন করে যারা 1995 সালে ফ্রান্সে এসেছিলেন এবং তাদের নিকটবর্তী পরিবারের একজন সদস্যের কাছে ন্যস্ত করা হয়েছিল, কারণ তারা ঘটনাগুলির সময় নাবালক ছিল৷ তারা আসার সাথে সাথে তাদের স্বাগতিক পরিবার তাদের বাড়ির বেসমেন্টে আটকে রাখে এবং তাদের সমস্ত গৃহস্থালি ও গৃহস্থালির কাজ দেখাশোনা করতে বাধ্য করে এবং তাদের সাথে অসম্মানজনক আচরণ করে। সতর্ক করা হয়েছে, সামাজিক পরিষেবাগুলি তাদের মামলার তদন্ত পরিচালনা করেছে এবং যে দম্পতি তাদের দাসত্বে কমিয়েছে তাদের 2007 সালে নান্টেস ফৌজদারি আদালত দ্বারা সাজা দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, ভার্সাই কোর্ট অফ আপিল স্বামীকে খালাস দেয় এবং স্ত্রীকে 1500 ইউরোর ফৌজদারি জরিমানা এবং ক্ষতিগ্রস্থদের ক্ষতি এবং নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের সুদ হিসাবে প্রতীকী 1 ইউরো প্রদান করে। বাদীদের ক্যাসেশনে আপিল খারিজ হয়ে গেলে তারা ইউরোপীয় আদালত দখল করে। প্রথমত, এটি উল্লেখ করে যে এটি মূলত প্রথম আবেদনকারী ছিল, যার কোনো স্কুলে পড়াশুনা ছিল না, যাকে অক্লান্ত পরিশ্রম করতে বাধ্য করা হয়েছিল এবং গৃহস্থালির সব ধরনের কাজ করতে বাধ্য করা হয়েছিল ; দ্বিতীয়টি শিক্ষিত হয়ে তার বোনকে মাঝে মাঝে সাহায্য করেছিল। সুতরাং, এটি উল্লেখ করা উচিত যে শুধুমাত্র প্রথম আবেদনকারী কনভেনশনের ধারা 4 এর অধীনে অভিযোগ করতে পারে। আদালত পর্যবেক্ষণ করে যে " servitude জোরপূর্বক বা বাধ্যতামূলক শ্রম বা অন্য কথায়, বাধ্যতামূলক বা বাধ্যতামূলক শ্রমের একটি বিশেষ যোগ্যতা গঠন করে" 136bad5cf58d_”। এই ক্ষেত্রে, কনভেনশনের অনুচ্ছেদ 4 এর অর্থের মধ্যে যে মৌলিক উপাদানটি বাধ্যতামূলক বা বাধ্যতামূলক শ্রম থেকে দাসত্বকে পৃথক করে, তা হ'ল ক্ষতিগ্রস্তদের অনুভূতি যে তাদের অবস্থা অপরিবর্তনীয় এবং পরিস্থিতির পরিবর্তন হওয়ার সম্ভাবনা নেই।' এই বিষয়ে, এটি যথেষ্ট যে এই অনুভূতিটি ক্রিয়াকলাপের অপরাধীদের দ্বারা জাগানো বা রক্ষণাবেক্ষণ করা উদ্দেশ্যমূলক উপাদানের উপর ভিত্তি করে ”। ফলস্বরূপ, প্রথম আবেদনকারী বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি তার হোস্ট পরিবারের উপর নির্ভরশীল ছিলেন এবং যদি তিনি তাদের কথা না মানেন তবে তাকে তার দেশে ফেরত পাঠানোর ভয় ছিল, এটি অবশ্যই উপসংহারে আসতে হবে যে তাকে দাসত্বে রাখা হয়েছিল। তার অংশের জন্য, উত্তরদাতা রাষ্ট্রের একদিকে, ঘটনাগুলি কার্যকরভাবে তদন্ত করার এবং অন্যদিকে, এই ক্রিয়াকলাপের জন্য দায়ীদের শাস্তি দেওয়ার একটি ইতিবাচক বাধ্যবাধকতা ছিল। এভাবে কনভেনশনের ধারা 4 লঙ্ঘন হয়েছে।

13 অক্টোবর 2013-এর সিএন বনাম রাউয়ামে-ইউনি মামলাটি উগান্ডার একজন মহিলা এনেছিলেন যিনি 2002 সালে যুক্তরাজ্যে এসেছিলেন তার চাচাতো ভাইয়ের সাহায্যে যিনি তাকে মিথ্যা নথি সরবরাহ করেছিলেন। তিনি এমন এক দম্পতির সাথে একটি কাজ খুঁজে পেয়েছেন যিনি তাকে দিনরাত কাজ করতে বাধ্য করেছিলেন এবং তার বেতন একজন মধ্যস্থতাকারীকে দেওয়া হয়েছিল যিনি তার জন্য এই কাজটি খুঁজে পেয়েছিলেন, যিনি তাকে শতকরা বেতন দিয়েছিলেন। তিনি দাসত্ব এবং জোরপূর্বক শ্রমের জন্য পুলিশের কাছে অভিযোগ দায়ের করেন, কিন্তু মামলাটি খারিজ হয়ে যায়। তার সমস্ত আপিল জাতীয় স্তরে ব্যর্থ হওয়ায়, আবেদনকারী কনভেনশনের 4 অনুচ্ছেদ আহ্বান করে ইউরোপীয় আদালতে ফিরে যান। আদালত দেখতে পায় যে ব্রিটিশ আইন যা তখন বলবৎ ছিল তা দাসত্ব বা দাসত্বকে সরাসরি শাস্তি দেওয়ার অনুমতি দেয়নি, বরং সংশ্লিষ্ট ফৌজদারি অপরাধ। তদনুসারে, দাসত্ব এবং দাসত্বকে একটি ফৌজদারি অপরাধ করার আইনের অনুপস্থিতিতে, আবেদনকারীর অভিযোগের কোন গুরুত্ব দেওয়া হয়নি। তদনুসারে, ধারা 4 লঙ্ঘন করা হয়েছে।